当前位置: 主页 > 灌水 >
【浏览字号:
其实有两种ICO:一种SEC管得着,另一种管不着?
http://www.0771nanningfp.com 2016-02-18 10:52 [来源]:未知
ICO,ICO,金融监管

7月末,美国证券交易委员会(SEC)发布了一份关于The DAO事件的报告。The DAO(the Decentralized Autonomous Organization)是基于以太坊区块链平台开发的去中心化自治的VC。DAO通过ICO募得1.5亿美元,是当时最大的ICO众筹项目。6月17日,DAO遭遇了重大事故,一份合约利用DAO的漏洞,劫持了高达360多万以太币(按事发前价格折算约5亿人民币)。

一、美国证监会:DAO的ICO违反了证券法

SEC报告认为,DAO的ICO属于证券销售,DAO违反了证券法,虽然监管还没对这一事件采取行动。

对于“ICO是否属于证券买卖”,业界一直存在争议。ICO是类似IPO的一种融资手段,区块链公司通过出售代币(类似于IPO语境下的股份)从投资人那里获得融资。投资人得到的好处,可能是可以成为公司的会员,有某项产品或服务的使用权,或最直接的金钱好处。

需要进行ICO的公司,往往会“倒腾”出一些代码和代币,这些代码代币可能是公司自身开发的,也可能是基于已有的像以太坊这样的现有平台。区块链公司在启动ICO时,出具出一份白皮书(类似于IPO语境下的招股说明书),披露公司的业务情况。

DAO的目标是为风险投资提供一种去中心化的商业模式。购买DAO代币的投资者,会跟着DAO投资项目赚得的收益,一并获得收益。

DAO高管在白皮书中称,投资者获得的回报类似于“购买一家公司的股票然后获得一些……分红”(buying shares in a companyand getting….dividends)。白皮书明确表示,代币销售的目的是为了帮投资者赚钱。

二、如何界定,ICO出售的Token是否属于“证券”?

那么问题来了:这是否意味着公司是在出售证券?因为在这一情况下,代币可以增值,也可以在二级市场上出售。

SEC对“证券”的定义来自于1946年美国最高法院对SECv.W.J.Howey Co.一案的判决,这一定义标准也被成为“Howey Test”。美国律所Pepper Hamilton在最近写给客户的memo上有不错的阐释。

在“HoweyTest”下:

如果一项金融活动涉及投资并会有可期的收益回报,那这个标的就可被视作“证券”。

一旦行为被认定为出售证券,公司就得招募经纪商(broke rdealer),而且在美国,只有经认证的投资者才有资格参与私募交易。

就DAO案件而言,美国证监会认为,投资者对DAO的投资,会因DAO的风投行为,而有一个合理可期的收益,因此,美国证监会认定这属于DAO的募资属于“证券交易”的范畴。

这是美国监管机构首次对ICO这种新的融资方式发布指导文件。中国监管机构也开始关注,监管者在ICO市场中所应发挥的作用;新加坡金融监管局(MAS)也在就此问题进行发生,于近日发表了《新加坡金管局重澄清数字代币立场》的声明。

不过话说回来,DAO也是这次事件的受害者,因为其价值近5000万美元的以太币被盗。这可能是过去18个月以来,所有数字货币盗窃中最受关注的一起。这大概也是为何SEC开始如此关注ICO市场,并选择DAO作为第一份案例进行研究的原因。

三、两种类型的ICO,或还需分头监管

区块链社区对ICO的讨论还在继续。不少人将ICO的情景对标到到众筹行业,后者清楚界定了“股权众筹”(equity-based crowd funding)与“回报型众筹”(rewards-based crowd funding),即Anael List与Kick starter这两种众筹的界限。

美国证监会认定,“股权众筹”属于证券出售,并在美国国会的支持下,出台了《初创期企业推动法案》(JOBS法案)来为众筹立法,JOBS法案为众筹行业提供了监管框架。但“回报型众筹”在很大程度上仍不受监管。

ICO市场极可能朝类似方向发展,出现两种ICO,即“股权ICO”和“回报型ICO”。我们可能会看到,SEC将对股权ICO作进一步指导,但回报型ICO是否会受监管,还不明确。

科技赋能,动能转换。9月14日烟台新闻将在北京双井富力万丽酒店举办以“服务实体经济”为主题的2017中国金融科技未来领袖峰会,活动详情及报名请戳:服务实体经济——2017中国金融科技未来领袖峰会

780-100-01.jpg

[选稿]:admin